本来发誓不看评论区，但是无意间瞥到一个差评标题，点进去看了之后，还是忍不住翻完了一堆评论。

【资料图】

怎么说，总觉得……始终有点拳头打在了棉花上的感觉。

个人理解的一点点思考：

1、讨好型人格也许确实是抑郁倾向的高发区，但反过来应该是不太对的，有抑郁倾向甚至是抑郁症的人，可能不一定全都是讨好型人格。

2、有过相同经历的人也许能和这部电影共情，但共情程度和共情能力不一定是正相关的关系。

个人感觉，共情能力是建立在当我遇到认知冲突和矛盾的时候，我愿意试着去想想：我能不能换位思考、推己及人地考虑到你的感受和难受的点，站在你的角度上去看问题和替你着想——当用的不好的时候，就会变成一味地牺牲自己的利益成全他人的愿望、讨好别人开心（甚至是他人不合理的欲望），就变成了讨好型人格。用的好的话就是端水大师，或者甚至也许可能成为很优秀的精神导师。

严格来说，感觉只要有过相同的经历其实就具备和参宿共情的能力。但其实这里面的共情完全可能有好几个方向：

第一部分有可能共情了之后，产生的是对不够负责任、偏心无爱的父母的恨意和埋怨的情绪，表现为攻击性，并且会把剩下表达出“不能理解、好无聊”的人，或者是第三部分里的那类人，都认为成是以后可能变成类似片中父母的人。

第二部分有可能共情到的是参宿对于妈妈的渴望，或者说对于一个无条件偏爱自己的人的渴望，表现为怜悯，感觉到直到现在自己也身无所依，自己完全能够理解那种无助、孤独和觉得“一切都是自己的错”，并产生了同病相怜的即视感，非常心疼参宿，希望她能有一个好的归宿，哪怕是个梦也非常值得。

第三部分也许共情了之后产生的是对“过去的自己”的排斥、哀其不幸并更重要的开始怒其不争。因为知道自己曾经是这种性格并因此吃了很大的亏，在自我觉醒之后，意识到只要自己不醒悟的话、别人是无论如何都救不出来的，所以急躁地想去“打醒曾经的自己”。表现出来或许就是觉得参宿很软弱，不知不觉中成为伤害参宿的人。但毕竟是一部电影，因为没办法直接对参宿说什么，所以就把情绪转移到电影和导演上（不指代所有人，只是存在这种可能性）。

可能还存在其他一些共情的角度，脑子有点乱就不写了。

个人看法是往任何一个方向走的太深，共情程度都会非常深，但并不一定能说明共情能力就是很好的。

一个非常完备的共情，或许是要能基本同时考虑到以上所有视角的想法以后、还留有能力去平衡它，才能做到的。

无论如何

总体来说感觉重组家庭，在小时候没有能够获得完整的爱的情况下，形成讨好型人格的可能性是挺高的。而由于这种原因而形成的讨好型人格，可能会因为被某种内心缺失而驱动，不断地去寻找、碰壁然后受伤，最终慢慢地形成抑郁倾向乃至发展到病症。

所以个人想法是，这部片也只是拍了其中一种类型成因下的抑郁症小孩的人生。

他们尚且还抱有希望、或者说渴望，还在期待着什么，所以南河给了那一点点，他们马上就去抓住了。这种本能就像食欲一样是不讲道理的，所以我倒也不觉得说“妈妈已经那么无情了参宿为什么还执着地想找她”这件事会很奇怪，就好像在车站等人的时候，哪怕对方已经打过电话告诉你要晚点半小时了，一有人群出来的时候，你还是会忍不住抬头。参宿的年纪而言，她对妈妈能够彻底断绝念想的可能性太小了，别说一半，四分之一都未必有。有很多人或许长大了之后也还是会陷在这种无法满足的渴望里。

落点来说或许确实有点被那个抑郁症给误导了，不过倒并不觉得是导演在消费什么群体，那一句话很可能只是顺势加上罢了。

3、共情能力好的人也不等于讨好型人格的人。并不是非得有完全一致的经历才能共情，能共情的人可能只是愿意花更多的时间和耐心去换位思考，尽可能多地去理解自己认知以外的人事物上的情感。

至于剧情的表现，没什么想说太多的地方……仁者见仁智者见智吧。我很喜欢。

关键词：